Fotodeelnetwerk Instagram heeft 400 miljoen gebruikers

Instagram zegt 400 miljoen actieve maandelijkse gebruikers te hebben. Het vijf jaar oude sociale netwerk groeit snel; het ging eerder al in negen maanden van 200 naar 300 miljoen gebruikers en heeft er nu binnen negen maanden nog eens 100 miljoen zieltjes bij gekregen.

Instagram viert het feit op zijn blog als een belangrijke mijlpaal. Het bedrijf geeft daarbij aan te worden gedreven door de manier waarop visuele communicatie de wereld een beetje kleiner doet lijken. Van alle Instagrammers komt nog slechts 25 procent uit de Verenigde Staten. De rest van de wereld neemt het netwerk snel over.

Per dag worden er ongeveer 80 miljoen foto's gedeeld via het netwerk dat inmiddels beschikt over zo'n 40 miljard foto's. Het door Facebook overgenomen netwerk verwerkt dagelijks rond de 3,5 miljard 'hartjes'. Dat Instagram juist nu zijn cijfers publiceert, verbaast Wired niet; een van de belangrijkste advertentiebeurzen begint op 28 september. Instagram laat hiermee zien dat het betere cijfers weet te produceren dan de microblogdienst Twitter, met 'slechts' 316 miljoen actieve gebruikers per maand.

Instagram heeft een drukke tijd achter de rug. Het toont plaatjes nu ook in liggend en staand formaat en biedt adverteerders de mogelijkheid om video's van maximaal 30 seconden te tonen. Ook had het netwerk, in samenwerking met NASA, de primeur van de eerste publieke, van dichtbij genomen foto van Pluto.

NASA-Instagram van Pluto

Door Krijn Soeteman

Freelanceredacteur

23-09-2015 • 10:05

32

Reacties (32)

32
31
25
2
0
0
Wijzig sortering
Anoniem: 463321 23 september 2015 10:23
"Van alle Instagrammers komt nog slechts 25 procent uit de Verenigde Staten. De rest van de wereld neemt het netwerk snel over."

Wat is dit toch om telkens de VS als basis voor een vergelijking te nemen?
25 procent op 300 miljoen mensen tegen 75 procent op 7 miljard is trouwens niet 'slechts'.
En als het wel 'slechts' is, laat dan weten waar het wel veel gebruikt wordt in plaats van te zeggen 'de rest van de wereld'.
Het blog rept zelf over 75 procent van buiten de VS, dus heb dat omgedraaid. Ik kon helaas niet een heel goed overzicht vinden van hoe alle landen etc. vertegenwoordigd zijn, anders had ik er nog een gezellig grafiekje bijgezet ;)
Wat is dit toch om telkens de VS als basis voor een vergelijking te nemen?
Misschien omdat het een amerikaans bedrijf is?
Amerikaans bedrijf en die hebben meestal eerst veel lokale gebruikers voordat de rest van de wereld het oppikt.
25 % van 400mln instagram gebruikers betekend 100mln Amerikaanse instaagram gebruikers.
75 % van 400mln instagram gebruikers betekend 300mln internationale gebuikers.

Kortom, 100mln van de 300mln Amerikanen, betekend dat instagram een penetratie graad geeft in de VS van ca. 33%. Terwijl 300mln over 7 miljard, uit komt op ca. 4% in de rest van de wereld.

Zoals letatcest zegt hieronder zijn er geen details bekend over hoe de verdeling is bij andere landen. Maar ik denk dat er geen land is met een hogere penetratiegraad, dus is het relevant om de VS te noemen als voornaamste gebruiker.
Interessante ontwikkeling maar vooralsnog houd ik het bij Facebook. Ik zie namelijk geen meerwaarde in Instagram of het hebben van verschillende social media accounts naast elkaar...
Instagram en facebook overlappen maar een klein deel.

Instagram is - als je dat wil - voornamelijk een plek om prettig beeldmateriaal te vinden. Of van bekenden, of van artiesten, of van onbekenden, of van verzamel-thema-accounts etc etc. Het is allemaal extreem op beeld gericht en tekst is ondergeschikt. Facebook is toch meer om contact met je vrienden te houden, een beetje alledaagse dingetjes tegen te komen, bedrijven te vinden, customer support etc.

Kortom, Instagram is 100% op beeld gericht en daar is het dan ook héél goed in. Zo heb ik bijv. zelf als kunst-fotograaf op facebook geen deuk in een pakje boter weten te slaan qua volgers (krijg 5-10 likes per foto). Op instagram krijg ik 120-150 likes per foto na een paar maanden al...er is veel meer interactie tussen gebruikers!
En juist die artiesten zorgen voor een toestroom.
Kardashian, Rihanna, Bieber.

De toename zegt helemaal niets over kwaliteit, de kans is groter dat die zelfs achteruit gaat. En zo gauw bepaalde groepen de overtoom krijgen dan is het maar de vraag of het wel zo interessant blijft voor adverteerders.

Bijvoorbeeld Twitter wordt met name gebruikt door journalisten en politici, een MacDonald of Coca Cola zal daar niet graag adverteren.
Zie Instagram in mijn omgeving ook steeds meer gebruikt worden. Snap echter ook niet de aantrekkingskracht om je op nog een social media netwerk in te schrijven en actief te gebruiken. Zal wel "fotm" (flavor of the month) zijn.
Anoniem: 382732 @dam0r23 september 2015 11:52
Dat is een kromme vergelijking. Dat is net zoiets als dat je geen TV aanschaft omdat je al een radio hebt.
400 miljoen mensen die niet begrijpen dat een 1:1 verhouding forceren niet handig is voor foto's. Alleen voor avatars en emoticons. Foto's zijn 4:3 of breder.
1:1 is juist de charme van Instagram. Het dwingt je om na te denken over de compositie ipv maar raak te klikken.

Overigens zijn veel van 's wereld beste foto's op 1:1 geschoten in het verleden.....
Tegenwoordig dus niet meer. Filmpjes en sensors zijn zelden 1:1. Wellicht film voor oude Hasselblad twin-lens camera's? Maar alles nieuwer dan dat is wel 4:3 of breder.
1 Tweaker die niet weet dat Instagram sinds kort meer dan 1:1 toestaat ;)

nieuws: Instagram gaat liggende en staande foto's toestaan
Toch erg dat het zo lang heeft moeten duren tot ze eens een normale foto toelieten. Onverdedigbaar toch.
Instagram laat zien dat het heel lang verdedigbaar was. Dit zorgde ervoor dat ze juist een unieke signature hadden. De vierkante foto's werden een soort van polaroid foto's. Zeer herkenbaar. Nu waren er meer diensten met vierkante foto's maar dan is het zaak groot te worden en dat hebben ze gedaan. Dan kun je het ook weer loslaten zoals instagram en polaroid gedaan hebben.
Ten minste 1 tweaker die niet snapt dat de verhouding weinig invloed heeft op de kwaliteit of entertainmentwaarde van een foto.
Natuurlijk wel. Foto's worden haast nooit gemaakt met de intentie 1:1 te worden weergegeven. Verreweg de meeste foto's werden dus anders weergegeven dan de fotograaf bedoeld had.
Nee de fotograaf maakt z`n foto voor Instagram dus wordt wel degelijk weergeven zoals hij bedoeld is ;) En dat is over het algemeen "even snel laten zien wat ik aan het doen ben".
Je maakt de foto bijna altijd VOOR instagram en dus 1:1.
Als je geforceerd wordt tot een bepaald formaat, moet je gaan knippen. En als je een betrekkelijk brede sensor hebt, zoals die in Canon DSLR's (maar ook de meeste telefooncamera's), moet je voor 1:1 dus vrij veel afknippen.

Maargoed, intussen is het dus schijnbaar geen issue meer :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 03:52]

Ik verbaas me er wel over dat het blijft groeien, meestal is het na een paar jaar toch wel over.

Was er wel klaar mee toen facebook instagram over nam en heb mijn account toen verwijderd.
Ik ben zelf instagram gebruiker en van die 400 miljoen zijn er zeker 50 miljoen spam accounts. En wat is een "actieve gebruiiker"? Ik ken mensen die eens per maand kijken, en ik ken mensen die elke dag 5 foto's plaatsen.
Jammer dat ja foto's niet zijn huidige kwaliteit houden maar standaard kleiner gemaakt worden.

Instagram's picture dimension is 612px in width X 612px in height.

[Reactie gewijzigd door New Yorker op 23 juli 2024 03:52]

Maar nog steeds niet hun oorspronkelijke grootte.
Het primaire gebruik is dan ook viewen via smartphones. En dan is 1024x1024 prima.
Prima zou ik toch niet zeggen... het blijft een erg lage resolutie. Inzoomen is bijvoorbeeld onmogelijk

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 03:52]

Nu maar hopen dat de servers niet knappen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.